Как небольшой дефект увеличил стоимость авто в 2 раза

30 января прошлого года чебоксарец купил автомобиль Skoda Rapid в одном из местных автосалонов. После приобретения он обнаружил незначительные дефекты в виде отслоения покрытия на двери, крышке багажника и зад­нем бампере. Он написал претензию в автосалон, потребовав снизить покупную стоимость автомобиля.

В десятидневный срок в компании рассмотрели претензию и дали ответ клиенту, что согласны удовлетворить его требования в размере 12 200 рублей. С суммой изначально клиент был согласен. Его пригласили в салон для получения денег. Однако он не явился, сделал независимую экспертизу и подал иск в суд. И это несмотря на то, что уже через два дня транспортное средство он продал.

В суде чебоксарец увеличил свои требования: он решил взыскать и моральный ущерб, и стоимость ремонта, и утрату товарной стоимости, и расходы на оценку повреждений, а также неустойку за отказ в возмещении убытков почти за полгода в размере 1 процента с общей стоимости транспортного средства в день. Общая сумма получилась нереальной – более 1 500 000 рублей.

Покупатель не имел права что-то требовать, так как в связи с продажей уже не являлся хозяином этого транспортного средства. Он мог просто отказаться от покупки и вернуть автомобиль в автосалон, чего от него не последовало, – отметил компетентный в подобных делах юрист.  

Можно ли сказать, что этот клиент неплохо ориентируется в судебной практике и может манипулировать судебной системой? Или он просто рассчитывал на удачу?! Но опираясь на все показания и экспертизу, требования чебоксарца суд удовлетворил его иск практически в полном объеме. Это несмотря на то, что в автосалоне готовы были исполнить требования покупателя. В итоге автосалон заплатил 1 миллион 700 тысяч руб­лей – в два раза больше стоимости самого автомобиля.

Хотя экспертиза выявила, что величина восстановительного ремонта составляет 14 146,14 рубля, а утрата товарной стоимости автомобиля всего 3 500 рублей. В автосалоне говорят, что повреждения автомобиля не механические и на дальнейшую работоспособность транспортного средства не влияют. Отслоение можно было заполировать.

Практика показывает, что при рассмотрении таких дел суд устанавливает баланс интересов. Суд не только в праве, но и обязан снижать неустойку по статье 333 Гражданского кодекса, в том числе и штраф. В картотеке дел Калининского суда это не первое разбирательство с данным автосалоном, но в предыдущем решении суд был достаточно объективным, и сумма неустойки не составила даже 100 000 рублей. В Новочебоксарском суде не так давно рассматривалось дело по похожему случаю. И при вынесении решения размер неустойки был снижен до разумных пределов – до 100 000 рублей.

Так почему же в этот раз суд определил размер неустойки, превышающей стоимость автомобиля в 2 раза, вызывает большие вопросы. В автосалоне, конечно же, с решением суда не согласны.  Хотя вся сумма в размере 1 миллиона 700 тысяч рублей уже клиенту выплачена. Представители автосалона обратились в Верховный суд России с кассационной жалобой и ждут положительного ответа.